เมื่อเทียบกับบริษัทโซเชียลมีเดียอื่นๆ Twitter นั้นมีขนาดเล็ก
เป็นเวลาหลายปีที่นักลงทุนวิพากษ์วิจารณ์ว่าล้มเหลวในการบรรลุศักยภาพสูงสุด Twitter ไม่สามารถรับผู้ใช้หลายพันล้านคนเช่น Facebook (ซึ่งมีผู้ใช้งานมากกว่า 11 เท่าต่อวัน ) หรือเพื่อขยายธุรกิจโฆษณาขนาดใหญ่เช่น YouTube ที่ Google เป็นเจ้าของ (ซึ่งมีรายได้มากกว่า Twitter ถึงห้าเท่าในไตรมาสที่แล้ว)
แต่ข้อเสนอมูลค่า 43 พันล้านดอลลาร์ของ Elon Musk
เพื่อซื้อ Twitter ในวันพฤหัสบดี – ไม่ว่าจะเป็นไปได้หรือไม่— แสดงให้เห็นว่าบริษัทมีความสำคัญและมีอิทธิพลเพียงใด แม้จะเปรียบเทียบกับคู่แข่งที่ใหญ่กว่ามาก มีเหตุผลที่ดีว่าทำไม Musk ซึ่งเป็นบุคคลที่ร่ำรวยที่สุดในโลกได้ใช้เงินไปแล้วประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์เพื่อซื้อหุ้นอันดับต้น ๆ ใน Twitter และตอนนี้กำลังใช้เวลาและความพยายามอย่างเต็มที่โดยประกาศว่าเขาต้องการเข้าครอบครอง บริษัท ทั้งหมด อีกครั้งแม้ว่า Musk ไม่ได้วางแผนที่จะทำตามข้อตกลง แต่เขายังคงใช้อำนาจและอิทธิพลเพื่อกดดันให้ Twitter ดำเนินธุรกิจตามที่เขาต้องการ เหตุผลที่ Twitter มีค่าสำหรับ Musk ก็คือเหตุผลเดียวกันที่มันมีค่าสำหรับนักการเมืองเช่นอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งเป็นเวลาหลายปีที่ผลักดันให้พูดอะไรก็ได้ที่เขาต้องการบนแพลตฟอร์มโดยไม่มีผลใดๆ จนกระทั่งเขาข้ามเส้นมาจนถึงตอนนี้ที่ Twitter ( และแพลตฟอร์มโซเชียลอื่น ๆ ส่วนใหญ่) ระงับเขาอย่างถาวร
สำหรับนักการเมืองผู้นำธุรกิจ คนดัง และนักข่าว Twitter เป็นแพลตฟอร์มหลักในการขยายข้อความและควบคุมการเล่าเรื่องของพวกเขาเอง มัสค์ให้ความสำคัญกับ Twitter และความพยายามของเขาในการโน้มน้าววิธีการทำงานและกลั่นกรองผู้ใช้ เน้นย้ำว่าบริษัทมีความสำคัญเพียงใดต่อวาทกรรมในที่สาธารณะ โดยไม่คำนึงถึงผลกำไรที่ได้ และตั้งคำถามว่าใครควรสามารถควบคุมบริษัทที่ มีพลังมาก
ใน การพูดที่การประชุม TED ปี 2022 ที่แวนคูเวอร์เมื่อวันพฤหัสบดีมัสค์ถูกถามว่าทำไมเขาถึงต้องการซื้อ Twitter: “ความรู้สึกที่แข็งแกร่งและเป็นธรรมชาติของฉันคือการมีแพลตฟอร์มสาธารณะที่ได้รับความไว้วางใจสูงสุดและครอบคลุมในวงกว้างเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งต่ออนาคตของอารยธรรม” มัสค์กล่าว “แต่ฉันไม่สนเรื่องเศรษฐศาสตร์เลย”
A collage of a young man in a suit with a hundred dollar bill looming behind him.
มีเหตุผลที่ดีที่จะตั้งคำถามกับคำกล่าวอ้างของ Musk ว่าเขาต้องการเข้าครอบครอง Twitter ในนามของการปกป้องเสรีภาพในการพูดและอารยธรรม ตามที่เพื่อนร่วมงานของฉันWhizy Kim เขียนไว้ แต่มันก็สมเหตุสมผลด้วยสำหรับ Musk มันไม่เกี่ยวกับเงินที่เขาจะทำหรือสูญเสียไปจากผลกำไรของ Twitter ความสนใจของ Musk ในการเป็นเจ้าของหรือเปลี่ยนแปลงบริษัท แสดงให้เห็นว่าแพลตฟอร์มมีค่าเพียงใด แม้ว่าคุณค่านั้นจะมาในรูปของพลังที่นุ่มนวลก็ตาม
คุณค่าทางสังคมและการเมืองของ Twitter มีค่ามากกว่าราคาหุ้น
Twitter เป็นแพลตฟอร์มของชนชั้นสูงในหลาย ๆ ด้าน แม้ว่าบางครั้งมันสามารถยกระดับเสียงของคนธรรมดาที่ไม่ได้สั่งการผู้ติดตามจำนวนมากบนแพลตฟอร์ม แต่ก็มีประสิทธิภาพมากที่สุดในฐานะเครื่องมือสื่อสารสำหรับคนที่โดดเด่นและมีอิทธิพลอยู่แล้ว
แม้ว่าจะมีผู้ใช้ประมาณ 200 ล้านคนต่อวัน Twitter มีบทบาทเกินปกติในการกำหนดการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาในฐานะแพลตฟอร์มเดิมที่ทรัมป์เลือกจนกระทั่งสิ้นสุดตำแหน่งประธานาธิบดี เมื่อเขาถูกระงับถาวรเนื่องจากทวีตเพื่อสนับสนุนมกราคม 6 จลาจล ของCapitol
ในอดีต เมื่อผู้ใช้ที่เคยมีชื่อเสียงอย่าง Trump, Alex Jones และ Milo Yiannopoulos ถูกแบนจาก Twitter พวกเขาจึงหันไปใช้แพลตฟอร์มทางเลือกอื่นเพื่อเรียกร้องความสนใจแต่ล้มเหลวในการดึงดูดความสนใจบนโซเชียลมีเดียแบบเดียวกันกับที่พวกเขามีในช่วงพีคของ Twitter Twitter แตกต่างจาก Facebook และ Google ตรงที่ตลาดการเงินไม่ได้สะท้อนอำนาจอย่างเต็มที่ ซึ่งเป็นสาเหตุที่ Musk สามารถสร้างความบันเทิงให้กับแนวคิดในการซื้อทั้งบริษัทด้วยเศษของมูลค่าสุทธิทั้งหมดประมาณกว่า 220 พันล้านดอลลาร์
ความสำคัญของ Twitter ยังทำให้เสี่ยงต่อการถูกเอารัดเอาเปรียบ
วีไอพีคนเดิมที่เพิ่มมูลค่าให้ Twitter โดยการทวีตตลอดเวลาสามารถใช้เพื่อสร้างความหายนะได้ ผู้ มีอิทธิพลใช้ Twitter เพื่อผลักดันทฤษฎีสมคบคิด เช่น QAnonเข้าสู่กระแสหลักนักการเมืองใช้มันเพื่อคุกคามความรุนแรงและคนดังใช้เพื่อ ส่งเสริมการให้ข้อมูลที่ ไม่ถูกต้องด้านสุขภาพที่เป็นอันตราย
จากปัญหาทั้งหมดเหล่านี้ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Twitter ได้ขยายกฎเกณฑ์เกี่ยวกับปัญหาคำพูดที่หยาบคาย เช่น การติดป้าย กำกับ การอ้างสิทธิ์ในการเลือกตั้งที่เป็นเท็จ หรือการให้ข้อมูลที่ ผิด เกี่ยวกับวัคซีนโควิด-19 ในยุคใหม่ Twitter ได้เริ่มสร้างสมดุลในความมุ่งมั่นในการให้ผู้คนพูดในสิ่งที่พวกเขาต้องการและลดอันตรายที่ผู้คนสามารถทำได้โดยใช้แพลตฟอร์มของตน สำหรับมัสค์ มีค่าในการเป็นผู้กำหนดเงื่อนไขเหล่านั้น และเขาได้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าเขาจะทำผิดพลาดโดยปล่อยให้คำพูดที่ขัดแย้งกันมากที่สุด
“Twitter ควรสอดคล้องกับกฎหมายของประเทศ” Musk กล่าวในการประชุม TED เมื่อวันพฤหัสบดี จากนั้นจึงกล่าวในภายหลังว่า “หากเป็นพื้นที่สีเทา ฉันจะบอกว่าปล่อยให้ทวีตมีอยู่จริง”
แต่การอนุญาตให้พูดอย่างอิสระนั้นง่ายกว่าในทางปฏิบัติ หาก Musk ต้องซื้อ Twitter กฎการดูแลเกี่ยวกับหัวข้อตั้งแต่คำพูดแสดงความเกลียดชังไปจนถึงการคุกคามของความรุนแรงทางนิวเคลียร์ในท้ายที่สุดจะขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเขาหรือขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของผู้นำที่เขารับผิดชอบ
หากบริษัทเทคโนโลยีรายใหญ่อื่นๆ เช่น Facebook หรือ Apple พยายามซื้อ Twitter นั่นก็จะทำให้ความกังวลเรื่องการต่อต้านการผูกขาดหายไป แต่ภายใต้กฎหมายของสหรัฐฯ ไม่มีอะไรที่จะหยุดยั้งบุคคลที่ร่ำรวยอย่าง Musk อย่าง Musk ไม่ให้ซื้อบริษัทที่มีอำนาจมหาศาล แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่ชัดเจนว่า Musk สามารถใช้แพลตฟอร์มนี้เพื่อกำหนดทิศทางธุรกิจหรือผลประโยชน์ทางการเมืองของเขาเองได้
เรายังไม่รู้ว่าอะไรจะเกิดขึ้นจากการแสดงความสนใจของ Musk ในการซื้อ Twitter เป็นที่น่าสังเกตว่าถึงแม้จะเป็นคนที่ร่ำรวยที่สุดในโลก แต่เขาอาจไม่มีเงินสดที่จะทำเช่นนั้นเนื่องจากความมั่งคั่งส่วนใหญ่ของเขาถูกผูกไว้กับหุ้น แต่นิยายเรื่องนี้เน้นย้ำว่า Twitter มีค่าเพียงใด โดยไม่คำนึงถึงผลกำไร
credit : icelebratediversityblog.com iloveshoppingweb.com italiandogshop.com izabellastjames.com jamblic.com jamesdeadbradfieldofficial.com jamesmarshallart.com jasenkavaillant.com jkapfilms.com
