”Roger and Me” ของ Michael Moore เริ่มต้นเทรนด์ภาพยนตร์สนับสนุนที่นําแสดงโดย One Man
มองหาคําตอบและแนวโน้มไม่เคยสิ้นสุดจริงๆเว็บสล็อต น่าเสียดายที่สารคดีเหล่านี้ส่วนใหญ่ทําโดยคนที่ขาดความสามารถพิเศษของมัวร์ในการสอบถามมนุษยนิยมและ “GMO OMG” เป็นอีกหนึ่งความผิดพลาดดังกล่าว: ภาพยนตร์โดย Jeremy Seifert พ่อที่เกี่ยวข้องที่ต้องการปกป้องลูก ๆ ของเขาจากผลข้างเคียงที่อาจเป็นอันตรายของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม
ในตอนแรกการแสวงหาคําตอบของ Seifert ดูสมเหตุสมผล: เขาต้องการให้ Monsanto และ บริษัท ขนาดใหญ่อื่น ๆ ที่ส่งเสริมสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMOs) มีความรับผิดชอบต่อลูกค้ามากขึ้น แต่ข้อโต้แย้งของ Seifert ขึ้นอยู่กับประจักษ์พยานที่ไม่น่าเชื่อถือและก้าวกระโดดในตรรกะ
”GMO OMG” ควรจะเป็นเครื่องมือทางการศึกษาภาพยนตร์ที่ออกแบบมาเพื่อให้ผู้ชมอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับสิ่งที่เข้าไปในอาหารของพวกเขา แต่ Seifert มักจะถูกฉีกขาดระหว่างการเทศนาให้กับคณะนักร้องประสานเสียงของนักเคลื่อนไหวที่มุ่งมั่นอยู่แล้วและให้ความรู้แก่ผู้ชมที่ไม่มีข้อมูล คําอธิบายของเขาเป็นผลให้ทั้งโหลดและคลุมเครือ ข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลที่สุดของเขาคือ: มอนซานโตและ บริษัท ขนาดใหญ่อื่น ๆ ควรโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับการศึกษาที่พวกเขาได้ดําเนินการเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ดัดแปลงพันธุกรรมของพวกเขา นี่เป็นจุดสําคัญและมันก็เป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่ค่อยเป็นที่ถกเถียงกันใน “GMO OMG”
สําหรับผู้เริ่มต้น Seifert เห็นได้ชัดว่าไม่ไว้วางใจคําศัพท์ทางวิทยาศาสตร์การศึกษาและแนวคิด เช่นเดียวกับมัวร์ก่อนหน้าเขาเขาชอบพูดคุยกับประเภทเกลือของโลกเพื่อใช้ข้อมูลหรือสถิติ หนึ่งในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียวที่ Seifert อ้างถึงใน “GMO OMG” ดําเนินการโดย Gilles-Eric Seralini และ Seifert ยังยอมรับว่างานของ Seralini อยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากเพื่อนของเขา มันกําลังบอกว่า Seifert ล้อเล่นเกี่ยวกับความสับสนของวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลัง GMOs เขาเชื่อมโยงคําจํากัดความขององค์การอนามัยโลกเรื่อง “จีเอ็มโอ”: “สิ่งมีชีวิตที่สารพันธุกรรม (DNA) มีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ไม่ได้เกิดขึ้นในธรรมชาติ” จากนั้นเขาก็กระตุ้นความสนุกสนานว่าศัพท์แสงทางวิทยาศาสตร์ที่ผ่านไม่ได้สามารถ: คําเช่น “Agrobacterium tumefasciens” “เวกเตอร์” และ “TI plasmids” ถูกกล่าวถึง แต่หนึ่งอยู่ด้านบนของอื่น ๆ และไม่มีคําอธิบาย
ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจเมื่อ Seifert ต่อมามันวาวมากกว่าพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สําหรับสํานักงานคณะ
กรรมการอาหารและยา (FDA) ของ 1992 “ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปว่าปลอดภัย” (GRAS) ปกครองเกี่ยวกับอาหารวิศวกรรมทางพันธุกรรม. เขาอธิบายว่าคําวินิจฉัยของ FDA GRAS จะได้รับหลังจากผลิตภัณฑ์ “ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าปลอดภัยโดยฉันทามติอย่างท่วมท้นของผู้เชี่ยวชาญ” แต่หลังจากคําอธิบายนี้วุฒิสมาชิกเดนนิสคูชินิชบ่นว่าองค์การอาหารและยา “ไม่มีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ [และ] ไม่มีความคิดเห็นจากเพื่อน…” ถ้าการอ้างสิทธิ์นั้นเป็นจริง ทําไมการอภิปรายนี้ถึงถูกใส่ร้ายว่าเป็น Dennis-Kucinich-v.-the-FDA และไม่ใช่การโต้แย้งของแก๊งนักวิทยาศาสตร์ที่สงสัยกับ-the-FDA? กฎของ FDA คืออะไร GRAS และทําไม? ประเด็นเพิ่มเติม: ทําไมการอภิปรายนี้จึงขาดข้อมูลพื้นฐานที่ฉันต้องเข้าใจข้อโต้แย้งของ Seifert ก่อนที่ฉันจะสามารถยกคราดและคบเพลิงของฉันและเข้าร่วมกับผู้ชมในอุดมคติ / ม็อบต่อต้านจีเอ็มโอที่เขาพยายามชุมนุม?
คําตอบสั้น ๆ : Seifert ถามคําถามที่ถูกต้องและคุ้มค่าอย่างสมบูรณ์ด้วยเหตุผลที่เลวร้ายที่สุด ทั้งการบรรยายพากย์เสียงเหมือนคําเทศนาและการสัมภาษณ์คนทํางานชาวมัวร์เซียนของเขา – เกษตรกรได้รับการแก้ไขในสาขาที่พวกเขาทํางานและดังนั้นจึงไม่เคยเป็นเพียงการพูดคุยหัว – เป็นหลักเสา “จีเอ็มโอ OMG” เป็นโฆษณาชวนเชื่อที่ทําดียิ่งขึ้น หลังจากชาวนายอมรับว่าใช่สารกําจัดศัตรูพืชบางชนิดเข้าไปในพืชของเขา Seifert ไม่ได้ถามว่า “ฉันควรกลัวหรือไม่” หรือ”ปริมาณของสารกําจัดศัตรูพืชที่เข้าสู่พืชของคุณเป็นอันตรายต่อผู้บริโภคหรือไม่” เขากลับทําคดีของเขาด้วยสํานวนที่ร้อนแรงโดยแสดงเพลงที่เกษตรกรชาวเฮติร้องเพลงเกี่ยวกับเมล็ดพันธุ์ “พิษ” ของมอนซานโตและข้อโต้แย้งที่เป็นมิตรกับนักสร้างสรรค์เช่นเมื่อเขาคาดเดาว่า GMOs ไม่ดีเพราะพวกเขาขัดจังหวะวงจรธรรมชาติของพืชในการเจริญเติบโตและการปรับตัว
ด้วยเหตุนี้บทพิสูจน์ของ Seifert ต่อความไม่ไว้วางใจ GMOs ของเขาจึงมีข้อมูลมากกว่าความเงียบของสิ่งที่เขาเรียกว่า “การเพาะเลี้ยงเดี่ยวอุตสาหกรรมที่ดําเนินการโดยองค์กร” เพียงเล็กน้อยเท่านั้น “GMO OMG” เป็นเจเรมีย์ไม่ใช่บทเรียนสําหรับมวลชนและคุณสามารถเห็นได้ในวิธีที่เขาพูดถึงลูกชายวัยประถมสองของเขา เขาคร่ําครวญว่าไอศกรีมของ Breyer ไม่ใช่ “All-Natural” อีกต่อไปก่อนที่เขาจะสงสัยดัง ๆ ว่า “ฉันหวังว่าฉันจะสามารถนําที่ดินคืนเพื่อลูก ๆ ของฉันได้” คลื่นมือที่ปลดประจําการของ Seifert เหนือชุดของทุ่งนาจากความปลอดภัยของรถครอบครัวของเขา มันพลบค่ําและคุณสามารถได้ยินเสียงบ๊อบบี้แม็คเฟอร์ริน- esque ร้องเน้นโดยไซโลโฟนพริบ เธออาจจะโกรธเซฟเฟิร์ทที่ทําตัวแย่ๆ ที่ทําตัวน่าเกลียด หรือคุณจะเลิกหวังทั้งหมด และต่อต้านการหยั่งรากอย่างสังหรณ์ใจสําหรับมอนซานโต นี่เป็นหนังของเดวิด-vs.-โกลิอัท แต่เป้าหมายของดาวิดนั้นดูน่าตกใจมากจนโกลิอัทไม่มีอะไรต้องกลัวเว็บสล็อต
